Русский язык серьёзно

Неизвестные правила русского языка

    

 

страницы:                                             

 

    Предлоги-то разные! Тонкости.

       Чрез и через.
       Предлоги: «чрез» и «через» говорят о разном действе. Предлог: «чрез» должен употребляться в том случае, когда необходимо дать понять о, так сказать, сквозном движении (совершении) в неком проходе. Например: «автомобиль проехал чрез туннель»; «просунуть нитку чрез ушко иголки». Предлог же: «через» должен употребляться в том случае, когда необходимо дать понять о действе, совершаемом поверх какого-то предмета (понятия) или минуя некоторый отрезок (срок, меру). Например: «протянул к нему руку через спину соседа»; «приеду через неделю».
       Различайте: "перепрыгнул через забор" (действие поверх забора) и "проник чрез забор" (в дыру в заборе). Однако бывают такие случаи, когда люди могут написать (сказать) двояко, например: «перемахнул чрез забор». Как тут надо понимать, основываясь на глагол или же основываясь на предлог? Предлог: «чрез» говорит об одном действе (то есть проник в дыру, имеющуюся в заборе), а глагол: «перемахнул» − о другом (над забором)? Кабы указанное выражение воспринимается по глаголу, то следует иметь в виду действие, совершаемое поверх забора, и понимать, что предлог: «чрез» употребляется вместо предлога: «через». Кабы выражение воспринимается по предлогу: «чрез», то следует иметь в виду действие, совершаемое сквозь дыру (лазейку), и понимать, что глагол: «перемахнул» употребляется в смысле, то есть вместо другого глагола.

       Пред и перед.
       Предлог: «пред» должен употребляться в том случае, когда необходимо дать понять о месте, в котором одно понятие находится в зависимости от другого понятия. Например: «стоит пред нами» (положение от лица людей, в поле зрения которых находится некое понятие); «стою пред ними» (положение от лица человека, который находится в поле зрения других людей). Предлог: «перед» должен употребляться в том случае, когда необходимо дать понять о последовательности или о первоначальности. Например: «стоит перед нами» (раньше нас в очереди; сначала идёт он, потом мы); «стою перед ними» (стою раньше их в очереди).
       С различением данных предлогов могут возникнуть трудности в том случае, когда нету понимания первоначальности составляющих, а также роли глагола. Это прежде всего касается предлога: «перед». Примеры:
       "Преклоняться перед героями" − можно, конечно, рассмотреть случай, при котором сначала преклоняется кто-то перед кем-то, а следом за этими "кто-то" преклоняются герои перед кем-то, но ведь сразу понятно, что выражение говорит не об этом. "Преклоняться перед героями" − люди и подвиги: 1) важнее иметь в виду самих людей (с их человечностью), затем уже их подвиги (поступки, действа), из-за которых этих людей следует чествовать; 2) сами подвиги настолько впечатляющи, что простых людей, которые их совершили следует возвеличивать. "Преклоняться пред героями" − то есть преклоняться, когда героев видно вживую.
       "Оправдан перед судом" − хотя такое возможно: "оправдан раньше того, как суд состоялся", но речь не об этом. "Оправдан перед судом" − оправдан прежде всего людьми (с человеческой точки зрения), а потом уже по закону. "Оправдан пред судом" − когда читали оправдательный приговор, подсудимый находился в поле зрения судейства.
       "Неудобно перед соседями" − предполагаются деления: людские рамки приличия; кто-то что-то совершает и при этом полагает, что выходит за рамки приличия; соседи, как люди выступают представителями рамок приличия. То есть имеется в виду, что соседи − это прежде всего люди. "Неудобно пред соседями" − другими словами: неудобно на глазах у соседей.

       С различением предлогов: «пред» и «перед» могут возникнуть трудности в том случае, когда происходит смешение одушевленного понятия с неодушевлённым или происходит одушевление (олицетворение) неодушевлённого предмета. Например: «трепетать пред/перед мыслью». Трепетать пред мыслью − 1) мысль оказывается подавляющей (значительнее личности); 2) определённая мысль вызывает трепет. Трепетать перед мыслью − 1) мысль оказывается вклинивающейся (даёт о себе знать); 2) определённая мысль возникает от случая, от обстоятельства (при других мыслях).

       Меж и между.
       С предлогами: «меж» и «между» проще. Предлог: «меж» должен употребляться со словами в Родительном падеже (кого? чего?), а предлог: «между» − со словами в Творительном падеже (кем? чем?). Предлог: «между» должен употребляться в том случае, когда необходимо дать понять об объединительной области (пространстве) или круге (отношении, связи). Например: «между небом и землёй», «между нами дружба». Предлог же: «меж» должен употребляться в том случае, когда необходимо дать понять об определённом месте (точке местонахождения, местоположения). Например: «меж глаз», «меж окна и двери».
       Пример. Между берегами и меж берегов. Мост между берегами − стало быть мост связывает два берега. Мост меж берегов − стало быть мост не связывает берега и находится, например, посреди реки (разрушенный, затонувший). Другой пример. Человек плавает между берегами − имеется в виду: от одного берега к другому берегу. Человек плавает меж берегов − другими словами, держится на определённом участке воды (например, в центре озера, кружится на одном месте).



    Одеть и надеть.

       Глаголы: «одеть» и «надеть» − отличный пример того, как вся русская литература блистает безграмотностью! Может быть для кого-то такое высказывание покажется возмутительным, однако ничего особенного в нём нету. Безграмотность присутствует даже у признанных мастеров слога, ведь нету на Земле такого человека, который знал бы и понимал все тонкости русского языка.
       Глаголы: «одеть» и «надеть» − отличный пример, который показывает, что не всё то правильное, как все твердят. Почему до сих пор неправильное правило принимается за правильное? Во-первых, к обсуждению не принимается правильное правило. Во-вторых, против правильного понимания и в защиту неправильного правила, которое принимается за правильное, на умы людей влияют: преподаватели, учебники, справочники, словари, предвзятые 'знатоки' от русского языка, а также писатели с известными именами (позорить которых не очень-то желательно); личное отношение человека и многое другое. Интересно, а чем занимаются представители научных кругов, в задачи которых входит выявление недоразумений в правилах русского языка от общественности и предоставление правильных сведений народу? Вместо того, чтобы искать и исправлять неточности, эти деятели поддакивают тем, кто держится за неправильные правила.
       Глаголы: «одеть» и «надеть» − в этом вопросе правила от общественности отличаются от правил русского языка. Правила от общественности неполноценные и однобокие, потому что составлены на основании одной из нескольких имеющихся сторон вопроса. Сами посудите. Вот правила от общественности, представленные складной запоминалкой: "одевают Надежду, надевают одежду". Почему неправильно "Надежде одевать одежду на себя" и почему правильно "надевать одежду на себя"? Никто не сможет предоставить вразумительных доказательств на этот вопрос, складная же запоминалка не должна служить основанием для правила указанных глаголов, ведь это смешно − ставить красоту и складность высказывания во главу доказательства! "Одевают Надежду, надевают одежду" − это не правило, а подтасовка. Не всё так просто, как кажется на первый взгляд, есть много тонкостей, которые обязательно надо учитывать при рассмотрении этого вопроса. Данных много и в них легко запутаться. "Одевают Надежду, надевают одежду" − под такое утверждение должны быть дополнительно предоставлены доказательства, а также опровержение противопоставлений (например, которые предоставлены мной). Обязательно должны быть предоставлены доказательство и опровержение, чёткие и внятные, такие, например, как на сайте: http://odel-nadel.narod.ru. Это же просто понять − без доказательств запоминалка оказывается бездоказательной (несмотря на яркость и складность). Не стану пересказывать содержание указанного сайта, а предоставлю высказывание, из которого можно понять, что: запоминалка неполноценна; тонкости существуют; в вопрос о глаголах: «одеть» и «надеть» требуется вникнуть. Тонкости действительно мудрёные, застойному уму неуловимые:

Когда первый человек одевает второго человека, надевая на него одежду, тогда второму человеку невозможно совершать с тем же предметом то же действие, которое совершает первый человек, а именно: второй человек не может надевать на себя одежду (первый надевает одежду и второй надевает одежду?). Второй человек одевается, одевая на себя одежду, тогда как первый человек одевает второго человека, надевая на него одежду.

       Когда имеешь дело с правилом от общественности, то возникают вопросы, которые остаются необъяснимыми (повторяю, что запоминалка не является доказательством), почему, например, нельзя "одевать одежду", "одеть одежду"? А ведь на всякое правило должны находиться доказательства. В вопросе о глаголах: «одеть» и «надеть» правила от общественности выступают против правил русского языка. Выступают довольно-таки грубым, некрасивым способом. Например, ни в одном словаре не найдёте слов: «одёванный», «одёван». Казалось бы, раз в словарях нету, то и в русском языке нету, но народ не обманешь, поищите в Интернет: «одёванный», «одёван». Понимаете? Кабы не было таких слов, то никто бы их не употреблял. И ещё. Глагол: «одеть» можно сравнить с глаголом: «обуть», а именно: "одеть человека" • "обуть человека"; "одеть одежду" • "обуть обувь", то есть глагол: «одеть» 'во всём' подобен глаголу: «обуть». Не надо так думать, что "одеть человека" или "обуть человека" говорят о том, что первым человеком берётся одежда или обувь и располагается в соответствующем месте на втором человеке. Нет. Выражения: «одеть человека» или «обуть человека» должны говорить о том, что первый человек помогает второму человеку в его деле, то есть помогает "одеть одежду" или "обуть обувь".

       Рассмотрим три действующих лица при двух действиях, обозначаемых двумя глаголами.
       1) Первый человек (совершающий действие по отношению ко второму человеку):
       - имеет дело с одеждой, надевая её на кого-либо другого (или на что-либо стороннее);
       - когда имеет дело с другим человеком, то помогает ему одеться (одевает человека).
       (здесь всё просто, но в правилах от общественности не замечают, что действие по надеванию одежды всегда 'стороннее', это надо подчёркивать)
       2) Одежда (вещь, предмет):
       - действие самой одежды всегда только "надевание" (надевается), но...;
       - ...подпадая под главенствующее действие одевающегося человека, одежда одевается человеком.
       (здесь надо заметить и понять это самое подпадание, когда одно действие поглощается другим, главным действием (надевание самой одежды зависит от одевания самого человека))
       3) Второй человек (сам по себе):
       - он одевается и одежда им одевается, человек именно одевает одежду, потому что его цель − одеться, а не надеть одежду; хотя человек имеет дело с одеждой, но его цель − быть одетым, а не пристроить одежду.
       Не путайте действия, не путайте цели. Какова цель, таково и главенствующее действие.

       Глаголы: «одеть» и «надеть» − распирала бы гордость от собственной разборчивости в данном вопросе да чужая дикость расстраивает. Что я такой ворчливый? А то и ворчливый, что делаешь правое дело и за него же получаешь плевки да гонение. Достают потуги тех, кто вклинивается, едва услышав противопоставление общественному правилу. Не я поступаю возмутительно, а те люди, которые видят смуту в моих выступлениях. Накипело! А ведь прошло то время, когда после каждого нового выпада я, несмотря на определённость, всё равно, опять и снова задумывался, подвергал сомнению свою точку зрения и серьёзно брался за пересмотр данного вопроса. Сайту о глаголах: «одеть» и «надеть» больше года, ежели сведения, выложенные на нём, оказались бы неправильными, то удалил бы я этот сайт и не позорился перед людьми.
       Глаголы: «одеть» и «надеть» − распирала бы гордость от собственной разборчивости в данном вопросе да не первооткрыватель я вовсе! Встречал людей, которые говорили, что уже давно понимают этот вопрос так, как он описан на сайте: http://odel-nadel.narod.ru. Есть такие люди. Ещё хочу сказать, что предоставляю и отстаиваю не своё личное знание, а, так сказать, ничьё. Не стоит упрекать меня за строгость или озлобленность − при борьбе за правду все способы хороши. Читайте, разбирайтесь. Подойдите серьёзно к предложенному вопросу. И незачем торопиться с выводами.



    Влияние падежей.

       Что в лоб, что по лбу.
       Что в лоб, что по лбу − разницы никакой? Именно так (мол: «разницы нету») это выражение чаще всего люди и используют. Что в лоб, что по лбу − одно и то же? Но падежи-то разные! Разные падежи − разные значения.
       В лоб − Винительный падеж (кого? что?) может восприниматься как: 1) в лоб встроен прибор; 2) удар в лоб.
       По лбу − Дательный падеж (кому? чему?) может восприниматься как: 1) определить по лбу (лоб как знак, признак, определитель); 2) удар по лбу.
       Из примеров видно, что выражения: «удар в лоб» и «удар по лбу» могут восприниматься одинаково. Но падежи-то разные. Два разных падежа означают два разных положения. И предлоги разные. Разные падежи и предлоги говорят о разной сути выражений. Удар в лоб − в данном случае, падеж вместе с предлогом говорят: 1) о предмете, попавшем под удар, а именно − лоб; 2) о месте удара внутри границ лба (в рамках лба; внутри круга, области). По лбу − в данном случае, падеж вместе с предлогом говорят: 1) о движении по поверхности лба (вскользь); 2) о месте удара по части предмета, не по всей площади предмета.
       «Удар в лоб» и «удар по лбу» − разница имеется. Хотя неуловима, но она есть. Действие одно, но рассматриваются его разные стороны, признаки, черты, свойства. Выражение: «что в лоб, что по лбу» правильнее употреблять и воспринимать не как "разницы нету", а как "разница неуловима".

       Иду за тобой, иду за тобою.
       "Иду за тобой" − это не то же самое, что "иду за тобою", разные окончания говорят о разных значениях.
       Иду за тобой − окончание: «-ой» выступает показателем следования, мол: «иду следом».
       Иду за тобою − окончание: «-ою» выступает указателем на личность, по отношению к которой совершается действие, мол: «иду забирать тебя».
       И далее:
       Иду за тобой (следом): 1) определённая личность является проводником, за которым следуют; 2) определённая личность ушла ранее, и человек выйдет позже, направляясь туда же, куда ушла та личность.
       Иду за тобою (забирать тебя): 1) иду забирать тебя туда, где ты сейчас находишься; 2) иду забирать именно тебя, то есть ту личность, которую ты из себя представляешь.

продолжение следует


 


    Про дитя и дитятю.

       Какой падеж у слова: «дитя»? Идём искать в словарях или в Интернет и находим:
 

       У слова: «дитя» Именительный падеж?! Ой ли? И с какой стати слова: «дитя» и «дитяти» склоняются по падежам, как образования от одного слова? Оба слова одного падежа, но «дитя» − это одно понятие, а «дитяти» − другое понятие. Слова разные и понятия разные.
 

       Дитя − слово Родительного падежа принимается за слово Именительного падежа!

       Есть дитё, и есть дитятя − слова разные и понятия разные. "Дитятя" отличается от "дитя" тем, что указывает на отношение родителей (близких) к своему ребёнку. Кто имеет дело с чужими детьми, может по ним определить силу озабоченности родителей своим ребёнком. Все родители заботятся о своих детях, но есть такие, которые усердствуют в этом деле (пишу кратко, объясняю поверхностно, попытайтесь понять суть). Родительская опека заметна даже без присутствия родителей. Озабоченность родителей, сказывается на образе ребёнка.
       Дитё − ребёнок родителей. Дитятя − ребёнок, по которому видно, как присматривают за ним родители; ребёнок, на котором сказывается родительская опека; заметно участие родителей (близких) в жизни ребёнка. Дитятя − никакое оно не устаревшее, просто, в общественности так повелось: слово, которое не поддаётся определению (его толкование забыто в современности, однако предками понималось правильно), спутывается со словом близким по смыслу и причисляется к устаревшим, разговорным, просторечным.

       И ещё. Укажу на одну тонкость и опять упрекну общественных умников в лихачестве. Слово: «дитя» среднего рода. Раз так, стало быть в Винительном падеже не может стоять "дитя", должно быть − "дитё". Это слово склоняется также, как слова: «моё», «своё», «наше»...



    Разное.

       Извините и извиняюсь. Некоторые люди считают, что говорить человеку: «извиняюсь» − нехорошо. Об этом заблуждении и разговор. "Извиняюсь" − можно подумать: «я извиняю сам себя». То есть совершил человек проступок перед другим человеком и без его согласия сам себя обеляет. Вполне уместно возмущение: «как это так − ты сам себя извиняешь вместо меня?». Можно подумать, что "извиняюсь" звучит высокомерно, невежливо и даже оскорбительно.
       Некоторые люди считают, что говорить человеку: «извиняюсь» является ежели не надменной выходкой, то уж безграмотностью точно. Вместо того, чтобы упрекать человека в насмешке либо в безграмотности, не легче ли поинтересоваться, что он хочет сказать этим своим "извиняюсь"? Навряд ли можно услышать ответ в язвительном или оскорбительном тоне.
       Есть и такое мнение, что слово: «извиняюсь» является разговорным, просторечным. Такое мнение идёт опять-таки из-за непонимания толка слова.
       "Извиняюсь", воспринимаемое, как: «сам себя убираю из виноватых (виновных)», скорее бессовестность и непорядочность, чем вежливость. Поэтому…
       1) "Виноват" − признание в деянии, которое оказалось неприятным для другого человека (людей). В данном слове нету просьбы снять вину или что либо сделать в связи с этим. Человек признаёт за собой вину и, стало быть, имеет чувство вины за совершённое деяние.
       2) "Извините" − есть признание своей вины и есть просьба её снять. Данным словом человек просит не использовать неприятный случай либо само признание в каких-либо целях: не раздувать страсти из-за случившегося; не порочить его имени и не укорять его за это. "Извините" − мол: «виноват, но прошу вас, уберите меня из виноватых (виновных)». И это звучит вежливо. Именно, как просьба: «прошу вас», потому что в это слово можно вложить приказной или язвительный тон и тогда получится оскорбление.
       3) "Извиняюсь" − признаю свою вину, но прошу вас снять её с меня и не обижаться. Кроме просьбы о снятии вины, имеется беспокойство за настроение человека. Мол: «прошу вас не корите меня и не расстраивайтесь; прошу вас не огорчайтесь, потому что я чувствую вину не только за свой проступок, но и за ваше отношение к этому; мне не хочется считать себя виноватым из-за того, что вы чувствуете себя нехорошо». И признание, и просьба убрать из виноватых, и переживание за другого человека (людей).
       Повторю с применением глаголания. В словах заложено, слова говорят: "виноват" − есть чувство собственной вины или признание своей вины (слог: «-вин-»); "извините" − есть признание своей вины (слог: «-вин-») и есть просьба её снять (приставка: «из-» со слогом: «-вин-»); "извиняюсь" − есть признание (слог: «-вин-»), есть просьба (приставка: «из-» со слогом: «-вин-») и есть собственное переживание из-за причинённых неприятностей («-юсь»).
       Речь шла о толке слов, но стоит упомянуть о том, что во всякое слово можно вложить смысл. Слова говорят об одном, а тон голоса может говорить совершенно о другом. Слова имеют толк, но, благодаря тону голоса, могут приобретать смысл. Например, слово: «дурак» можно сказать ласково, а «милый» − враждебно. Смысл слова вкладывается тоном голоса, когда того хочет говорящий человек; смысл слова (не то, о чём говорит собеседник) усматривается воспринимающим человеком, когда тот оказывается мнительным.
       Нету никаких особых случаев, где применяется "извиняюсь", а где − "извините". "Извиняюсь" − в данном случае нету никакой безграмотности у говорящего, есть непонимание у воспринимающего.

       Спасибо и благодарю. В случае со словом: «извиняюсь», некоторые люди находят невежество (бессовестность или безграмотность) там, где этого нету, а вот в случае со словом: «спасибо», невежество не только не замечается, но и принимается за верх нравственности!
       Во-первых, считается, что слово: «спасибо» образовано от выражения: «спаси бог». Во-вторых, "спасибо" принимают за благодарность. Оба умозаключения неправильные.
       Слово и понятие. Спасибо − это одно понятие, а благодарю − другое понятие. «Спасибо» и «благодарю» − разные слова и понятия. Слово: «спасибо» = понятие: «спасибо»; слово: «благодарю» = понятие: «благодарю». Из-за смешения слов и понятий создаётся путаница. Неправильно "спасибо" принимать за благодарность. Ежели под словом: «спасибо» имеется в виду понятие: «благодарю», то слово: «спасибо» используется в смысле − благодарю. Таким же образом слово: «спасибо» можно употреблять и в смысле − одобряю.
       Оба слова можно отнести к вежливости, но под "спасибо" следует иметь в виду знак признательности либо признания, а под "благодарю" − знак пожелания либо участия. Разница очевидна, эти слова должны применяться по-разному.
       Слово: «спасибо» образовано от выражения: «спаси бог»? Ой, как много можно найти доводов "за" и "против" такого утверждения! Только вот все доводы сторонников "спаси бог" − это неуклюжая попытка навязать вымысел, то есть убедить, что под "бо" надо понимать − бог. Интересно сможет ли кто-нибудь найти в русском языке ещё хоть одно составное, русское слово, вторая часть которого обрезана, недосказана (оборвана на полуслове (на полусло (полу+слове)), на второй половине составного слова)? Давайте все слова, где встречается сочетание букв: «б» и «о» относить к богу: сугубо, либо, ибо, бок, забой, соболь, борода...!
       Допустим всё же, что "спасибо" = "спаси бог", но тогда "спасибо" должно выступать, как пожелание либо как прошение. И что получается? А получается скрытое оскорбление, то есть то самое невежество, о котором было сказано ранее. Пример с двумя людьми. Второй человек помог в каком-то деле первому человеку, и первый человек сказал: «спасибо», то есть выразил пожелание либо прошение, мол: «спаси бог (этого человека)». Не находите ничего странного? Второй человек помог первому человеку, и первый человек пожелал второму человеку, чтобы того спас бог. Первый человек признал, что второй человек ему помог, но при этом указал на ничтожность второго человека. "Спаси тебя бог" − ты мне помог, но ты раб, ты ничто перед богом. Это язвительность какая-то: признать помощь человека и тут же его унизить и оскорбить!
       Вряд ли кто-то на такое пойдёт − в ответ на помощь нанести человеку оскорбление. Представьте, что вам помог человек, а вы ему: «ты раб, тебя спасать надо, ты мелкая сошка». Тем более нехорошо получается со стороны верующего просить о спасении не просто так, а при удобном случае и с избирательностью. Конечно, можно подумать, что в "спасибо" заложено − "спаси меня бог", но тогда обращение оказывается самолюбивое. Пример: "спасибо, сосед, за помощь" = "спаси меня бог за помощь соседа" и это при том, что человек говорит такое выражение соседу.
       "Благодарю" = "благо дарю" − в данном случае нету глаголания. "Спасибо" = "спаси бог" − а вот в этом случае присутствует глаголание. Можно разложить слово: «спасибо» по-другому: "С твоего ПАСа И БОлее того"; "С твоего ПА и твоего С ИБО"; "С твоего ПА и С И БО...". Как хочешь, так и крути, на то оно и глаголание. Как хочешь так и крути, но, опять-таки, в рамках признательности, а не в рамках пожелания.
       Можно задаться вопросами: почему в ответ на "спасибо" чаще всего отвечают "пожалуйста", а также почему говорят: «большое спасибо»? Раз упоминается бог, то необходимо разобраться с этим понятием. Кабы кратко, то слова не рождаются от непонимания понятий.
       В конце-концов, посмотрите в рунет: спасибо тебе господи и спасибо богу − что это за несуразица такая: «спаси бог богу»? В таком 'переводном' выражении не только повторение одного и того же слова, а и склонение по падежам не позволяет думать о "спасибо", как о "спаси бог". Не забывайте, что речь идёт о словах русского языка.

       "Благодарю" = "благо дарю" − первый человек желает второму человеку блага. То есть ежели второй человек заимеет благо, то надо иметь в виду, что в этом принял участие (внес некий вклад, лепту) первый человек. Слово: «благодарю» надо использовать, как пожелание. Слово: «спасибо» надо использовать, как признательность. Спасибо − мол: я вам признателен за то, что вы мне посодействовали.

       Здравствуй и привет. Ещё два слова, одно из которых идёт как пожелание, а другое − как признание. Здравствуй − при этом человек желает другому человеку здоровья. Привет − при этом человек признаёт в другом человеке приятеля (у них имеются (могут иметься) совместные дела), то есть выказывает приятельское отношение.



    Множественное число слова: «дно».

       Есть ли у слова: «дно» множественное число?
       Одни люди могут ответить, что у слова: «дно» нету множественного числа; другие люди заглянут в словарь и, найдя там легкомысленную запись, ответят, что у слова: «дно» множественное число − «донья». С первыми людьми можно в чём-то согласиться, вторым же следует указать на то, что их подвела зависимость от чужого мнения, словари ввели их в заблуждение.
       Слова и понятия: «дно» и «донье» − разные. С чего бы это у одного слова должно быть множественное число другого слова? Судите сами:
 

дно, склонение по падежам

       Слова: «дно» и «донье» − разные. Понятия: «дно» и «донье» − разные. Дно − внутренняя, нижняя часть полостей, углублений. Донье − часть дна; место на дне.

* * *

       И ещё! Какое множественное число у слова: «кочерга»? Попробовать просклонять по падежам? Думаю, справитесь сами...


 

           

 


   
 

всё для   http://tolma4.narod.ru/     

15 июля 2007 года